「可以不要加譯註嗎？！」譯者也在想這個問題

各位WRN同學好，先自我介紹一下，我是一個譯者，入行一年多，雖然翻譯是我目前主要收入來源，但還是菜鳥啦，很多都是邊做邊學。我主要是做新聞和書籍翻譯，語種則是英文和法文。目前我以新聞翻譯為主，但私心還是最喜歡翻譯書！工作之餘會拿喜歡的書來持續練習手感，譬如說好看的曼曼~

也很高興有WRN這個園地，因為我就是透過大家的熱情分享才發掘到很多作品和作者！所以前陣子註冊帳號之後，就寫了雪麗‧湯瑪斯的Delicious的書評，作點小回饋，同時夢想來日也能翻譯文學類作品。只不過近幾年台灣書市超冷，出版社要持續引進外文書籍很不容易呢，我都會為跟我合作的編輯擔心說，在政策與市場結構有任何大變革之前，只能靠讀者多多支持了。

好了引言過長，話說回來，我最喜歡WRN的地方，就是大家的討論很多元，看到討論區還有「翻譯版」真是讓我們這種有職業病的眼睛一亮~~~我幾乎每篇討論都爬過了喔！也發現大家常常提到一個問題，就是對羅曼史來說，「譯註」到底有沒有必要？又該以何種方式加在內文中比較好？為什麼有些譯註長知識，有些譯註94煩！其實我們譯者在工作的時候也常常在想這個問題！雖然我沒翻過羅曼史，但是有些基本考量應該相似，有時編輯會直接給我們體例上的規範，有時是靠自己判斷，只能說很難下定論，每本書、每家出版社、每個領域都大不同阿。

引言再度過長！講了半天什麼都沒講......總之我想說的是，其實翻譯的時候，會有很多「策略」考量，譬如同樣一段話，如果不想加譯註，用A譯法，要加譯註，則可用B譯法，最後可能要視整篇效果再改一個C譯法出來(等書印出來，編輯又改成一個D譯法...)。我的想法當然不代表全體譯者，但我的工作心得是，當譯者身段要很柔軟，我們會有私心偏好的某個處理方式，但無論如何，要能視各種需求變化出不同譯法以滿足工作需要。

以下就拿Delicious來做實例好了，我還蠻喜歡這本書的！目前又尚無中譯本。為了討論方便，先獻醜提出我的譯文，也問問同學們的意見，你們覺得我舉的例子要不要加譯註呢？(要加在什麼地方先不討論。)如果不加譯註，我另外提出的翻譯方式，你們覺得可以接受嗎？有不同的翻法，也請同學不吝分享喔！^_^

(以下討論涉及劇情)

我在書評裡說的，Stuart(暫譯篤華)回到鄉下莊園後，第一天晚餐就被Verity(暫譯薇蒂)的手藝嚇到了，這頓讓篤華迷上薇蒂的晚餐，出現在本書第四章，其中一段是這麼寫的：

Stuart settled himself as the desk and opened an ironed copy of the Times to an investigation of the recent anarchist bomb attack in Paris. Vaguely he was aware that Prior and the two footmen looked askance at one another, as if he were reading not the country's news paper of record, but a copy of Fanny Hill. Then Prior cleared his throat, and lifted the lid of the tureen.

我認為這段有譯注考量的地方，是藍字的Fanny Hill。這是啥？從行文可以猜到，不是什麼高尚讀物。這是英美文學史上有名的情色小說，是erotica曼曼的祖先來著~它有很長一段時間在英美兩國都是禁書，首次出版年代是十八世紀。這本書有中譯本喔！名叫《芬妮希爾：一個歡場女子的回憶錄》。資深曼曼讀者可能知道這本書，但是像我就不知道了(由此推論，像我一樣的普通讀者可能也不知道)，以上都是查資料才曉得。好了，通常一本書有中譯本，翻譯的時候就會使用既存的譯名，不會自行發揮創意，所以這一段我先這樣譯(書名先省略副標題，不然有點太長)：

譯文A：篤華就座，接著打開一份熨過的泰晤士報，讀起一篇講無政府主義者近來在巴黎發動炸彈攻擊的調查報導。他隱約察覺，皮先生與兩位男僕交換了不以為然的視線，彷彿他在讀的不是享譽全國的報紙，而是一本《芬妮希爾》。皮先生清了清喉嚨，打開湯碗的蓋子。

我覺得譯文A應該加個譯注，和讀者解釋一下什麼芬妮希爾，畢竟它不是特別知名。不加的話，讀者應該還是能意會到它不是什麼正經讀物，更有心的可能會自行google吧。如果我不想加譯註，又希望讀者直接領會到篤華僕人不以為然的感覺，可能會這樣寫：

譯文B：篤華就座...(中略)...。他隱約察覺，皮先生與兩位男僕交換了不以為然的視線，彷彿他在讀的不是享譽全國的報紙，而是一本色情小說。...(後略)

如此省去譯注麻煩，讓讀者體會到落差又不用卡住想一下這是啥，但是我也「剝奪」了讀者認識芬妮希爾的機會。所以我覺得另有一種寫法，就是將直譯的譯文A和替換過的譯文B結合起來，寫成以下(應該不用加譯註了)的譯文：

譯文C：...。他隱約察覺，皮先生與兩位男僕交換了不以為然的視線，彷彿他在讀的不是享譽全國的報紙，而是色情小說《芬妮希爾》。

有時候譯者會戲稱譯文C(或譯文B)這種手法為「說明體」，很顯然色情小說四字沒出現在原文，但是為了翻譯、引介另一種文化給讀者，有時得這麼寫，可不是為了騙稿費呢！當然我們也不能隨便祭出「說明體」，要視風格、長度等因素一併考量。

回到原文，這一段描述的是篤華根本不在乎吃的，也不知道薇蒂的手藝多麼出神入化，所以他長大回到莊園的第一頓晚餐，竟然選在圖書室裡吃飯配報紙。放在現代，就像是上米其林餐廳吃飯還一邊滑手機吧，所以和薇蒂共事的莊園僕從很不以為然。不過一等篤華喝下第一口湯，報紙就看不下去了，請同學自行跳原文坑看後續囉~

接下來另舉一例。Delicious另一條故事支線，就是篤華的未婚妻麗希和他的秘書威爾(譯名參考印度生死戀)的感情關係。麗希曾以為威爾是同性戀，有一次他們參加同一場舞會，麗希就問他了，是不是有兩個男人曾經為了他爭風吃醋：

"Was it really true, that story about two men fighting over you?"she asked. "Or did you make it up to shock me?"

"It happend in Paris, seven years ago, in front of dozens of witnesses- none of whom would admit to being there, of course. But shoud you ever meet Matthew, he would gladly give you a highly embroidered version of it, and tell you that it was a battle royal between a Bourbon and a Bonaparte."

這段對話中的a Bourbon and a Bonaparte是什麼呢？了解歐洲歷史或熟讀歷史曼曼的同學大概知道，這是兩個著名皇室的姓，Bourbon就是波旁王朝那個波旁。至於Bonaparte，有些同學可能以為自己不知道，但你其實知道，它指的就是拿破崙家族。拿破崙的全名是Napoleon Bonaparte，中文世界習慣只譯出他的名字。我先用以下方式來翻譯這一段：

譯文A：

「曾經有兩個男人為了你大打出手的事，是真的嗎？」麗希問道，「還是你編出來嚇唬我的？」

「那是七年前在巴黎發生的事，有幾十人親眼見證，不過他們當然沒人會承認自己在場啦。要是你哪天遇上邁修，他一定會樂得告訴你一個加油添醋的版本，說那是一個姓波旁的跟一個姓波拿巴的人打的一場大混仗。」

譯文A是我心目中的「譯註版」，個人會強烈建議編輯加註，說明兩者都是知名貴族姓氏，為威爾打架的法國人出身高貴。要不然，不熟悉歷史背景的讀者就不知道邁修為何要這麼說(顯示威爾炙手可熱，連貴族都為了他不顧體面)。此外這樣翻可能有全書風格配合上的問題，因為很多曼曼會把人物中文姓氏濃縮成一字，所以我就會想一下，萬一Bourbon跟Bonaparte也要濃縮怎麼辦？一濃縮大概就看不出貴族fu了。此外，兩位打架男真的姓Bourbon、Bonaparte嗎？並不是，譬喻而已(讀後文可知)。所以我覺得，以下這種翻譯應該也可以：

譯文B：「...。要是你哪天遇上邁修，他一定會樂得告訴你一個加油添醋的版本，說那是兩個皇親國戚打的一場大混仗。」

有沒有可能另外弄一個「說明體」出來？我覺得對話不太合適外加說明，因為太不自然。目前關於這個有譯注「疑慮」的段落，我是想到這兩種譯法。我覺得我有個無法處理得很傳神的地方是，雪麗寫這是"a battle royal between a Burbon and a Bonaparte"這邊故意寫battle royal有點玩文字遊戲，因為後面接著兩個貴族名字，感覺這場battle真的名符其實很"royal"！但是battle royal就是大混戰(多人混戰)、激烈打鬥、打到最後只有一人勝出為止...這類意思。我覺得有點難在中文裡很貼切表達這句話的雙關。

我本來還想舉其他例子的，不過剛才赫然發現，怎麼寫了這麼長！！看到這裡的同學，感謝你們沒有按end！總之，我想透過這些碎念，和讀者分享一些譯者的工作心得、考量等等。我知道這裡有好多資深同學、編輯、譯者，也請大家不吝指教，互相漏氣求進步。也歡迎你們分享別的書、別的段落喔，可以一起腦力激盪。^_^