Kathleen Gilles Seidel 凱瑟琳‧季勒斯‧雪德

一開始看到設定其實不喜歡，因為我討厭有關影劇圈的背景
但是打開去看後，覺得這本書很扎實，很有深度

記得小時候，常常都會欣羨別人怎麼樣又怎麼樣，
女主角把一切憧憬都投射在早死的母親身上，讓人覺得很有認同感。
成長，也包含了認知到，我們每個人都是獨特的美好存在。

這本書真的很好看!!

『人生就是犯了錯之後笑一笑，從中學習教訓，不再重蹈覆轍。』
說得很簡單，但是我做起來覺得好難啊！

--
看翻譯羅曼史小說持續一段日子後，不知不覺變成一種習慣，
有時候是習慣用來殺時間(如果拿到一本無聊的爛書)、
有時候是習慣用這樣的方式脫離現實放鬆自己。

但看完一個故事以後有想「寫」的衝動的，不到10本；
而最後真正寫出來的，不到5本。

剛拿到這本書看簡介時，心裡的OS是：
『1995年RITA大獎--最佳現代羅曼史』？REALLY？
啊～還有好個為賦新詞強說愁的悲傷簡介呢！
現在還流行療傷系的故事嗎？這是很久以前的流行了... 

但是才讀沒幾頁，這本書就變得非常、非常有意思：

首先它比其他翻譯羅曼史小說更認真地考究了
「拍連續劇」到底是怎麼回事？
(mm...不保證原汁原味忠實呈現，但花了大量篇幅描述。
 但是我又想到小說裡面常提到養牛、種葡萄、有農場的男主角，
「翻譯」成本土的文化就是養豬戶、養雞戶、養鴨戶和種水密桃香蕉的果農...還有...農夫？
小說裡面的描寫是讓人有看BBC版傲慢與偏見的感覺，對照到台灣就變成夜市人生了XD))

是的，小說裡以演藝圈為背景是老梗，
不過還真的只是當背景使用，沒有一本認真地描述過劇組在攝影棚內的生活。
當然，原本以為這只是噱頭，看到後面才知道這些鋪陳是必要的：
它是這個故事的經緯，推動劇情的發展。

再來短短的第一章，作者就解釋清楚、讓人認同/了解：
「為什麼"夜市人生"和"家和萬事興"可以(而且應該)搞成這樣？」
讓我如同亞歷在第一章最後一段的作者所述的心境--興致全被挑起來了。

--
Again 兼顧了讀者對英國攝政期的浪漫綺想和現代感情觀的投射(？)。
畢竟...第一本羅曼史故事的男主角 Mr. Darcy
的確穿著緊身褲+長統靴、外加華麗的外套還結著繁複的領巾！

但是...現在大家都不喜歡女主角 不能太聰明 才能等著嫁人、
男主角坐擁產業或領津貼的過時 羅曼史 XD
(要讀者掏錢買書總不能把人家寫得太蠢吧！)
而兩個時代間藉由「拍肥皂劇」巧妙串連起來，轉折銜接處寫得一點都不突兀。

而用拍戲連接兩個時代還不是最高明之處：
作者用肥皂劇的劇情暗喻(？)故事的劇情，戲裡演著戲外的人生，
而戲外的人生依然是一齣戲(故事)，戲中有戲，
這才是值得喝采的地方！

我還是對「古典」的東西充滿了驚嘆與喜愛，
完整對稱、不一定要複雜但是非常嚴謹的架構：
戲裡雷恩扮演正派的海斯汀、亞歷則扮演反派利傑特，
但戲外，雷恩其實是利傑特，雷恩是海斯汀，
戲裡同時走著和現實相輔又相反的角色和劇情。

而在這個嚴謹架構之下，主角又是如此感官(或該說感性？)的物種...
又一個精心設計過的強烈對比/架構。

--
有關劇情安排，還是有一些地方雞蛋裡挑骨頭：

如果雷恩真的是個自私的混蛋，那他和麗妲結婚得到什麼好處？
1.甩掉舊情人>>殺雞焉用牛刀？
2.為了恨而想傷害>>C/P值會不會太低？
3.抗拒不了的吸引力>>想喝牛奶不一定要養一頭乳牛？

還是說...作者認為他是一個很蠢的混蛋？

--
若這個故事只是(精心設計得)很精彩，買一本回家當藏書就好，不會想寫：
讓人產生共鳴的故事，通常是因為在裡面找到了自己/某人的影子，
這才是編故事的人/聽故事的人最大的樂趣！
所以沒有火辣辣的激情戲，故事一樣說的精彩！！

這個歪果人說的故事跳脫文化的差異，套用在很多人的身上。
習慣以看小說的方式跳脫到攝政時期放鬆自己，卻又被拉回現實裡的過去 XD

--
『寫作是瞭解自己、看清自己的最佳方式，而只要看清自己，一切便雲淡風清了。』
mm...關於這句編輯的話，我贊同...