一擊ＫＯ美國羅曼史作家協會的「蜜蘭案」

先說結果：美國羅曼史作家協會（Romance Writers of America，RWA，以下簡稱曼協）在四月二號發布公告，為他們不當處置關於蔻特妮．蜜蘭（Courtney Milan）的倫理申訴向會員道歉。針對蜜蘭的申訴與懲處全部撤銷，曼協也將正式去函向她致歉。

去年八月，蜜蘭在推特上抨擊羅曼史作家凱瑟琳‧琳恩‧戴維斯（Kathryn Lynn Davis）的作品有種族歧視色彩。因為戴維斯受雇於另一位羅曼史作家蘇珊‧提斯戴爾（Suzan Tisdale）創立的出版社，而且她們三人都是曼協會員，於是戴維斯與提斯戴爾聯合向曼協申訴，指控蜜蘭這麼做違反協會的職業倫理守則，傷害同行事業（戴維斯聲稱蜜蘭害她損失了三本書的合約）。曼協倫理委員會在審查後做出裁決：蜜蘭的會籍吊銷一年，終身不得擔任總會或分會的任何管理職。

裁決結果在去年十二月二十三號曝光，即使美國正逢耶誕假期，這件事還是在羅曼史圈子引發強烈反彈。曼協理事跟會員不是辭職就是退會，後來又有會員發起連署並迅速收集到超過門檻的簽名，要求不當操縱審查過程的協會主席戴蒙‧史威德（Damon Suede）下台。史威德迫於壓力在今年一月離職（ps.史威德本身是男同羅曼史作家）。

除了退會潮，作家跟評審也紛紛退出今年的RITA獎，各大出版社陸續宣布不出席曼協年會，導致曼協不得不在一月初宣布停辦 RITA獎一年。更糟糕的是，很多曼協分會甚至因此解散，而這些組織曾是羅曼史作家的重要支持。

到了二月份，剩餘的曼協高層幹部也集體辭職，協會高層至此已完全無人留任，所以曼協在三月份舉行特別選舉，重選出主席與重要幹部。撤銷蜜蘭案就是新任理事會全票通過的決議。

圖片：事件主角蔻特妮‧蜜蘭（左）與凱瑟琳‧琳恩‧戴維斯（右）。出處：AP/FACEBOOK

這次申訴事件究竟起因何在呢？

蜜蘭本身是知名羅曼史作家，也積極提倡產業的多元平等，如果讀者有在追蹤她的網路動態，應該知道她對各種歧視現象多麼直言不諱。看在有志一同的人眼裡是大快人心，不欣賞的就覺得她是正義魔人了。（ps. 目前蜜蘭的作品只有《棋逢敵手》出了繁中版。）

不過，為什麼蜜蘭會針對戴維斯？起因是當時羅曼史圈子在議論一則業界新聞：提斯戴爾成立羅曼史出版社，並且聘用蘇‧葛林蕭（Sue Grimshaw）為負責選購書稿的編輯。嚴格來說，葛林蕭才是引爆點。葛林蕭曾長年擔任美國大型連鎖書店的羅曼史採購，也就是讀者能在整個通路看到、買到哪些書，葛林蕭這類採購負責人握有決定權，而這類掌握重要關卡的職位就是所謂的「守門人」（gatekeeper）。

葛林蕭遭人質疑的地方在於， 她擔任連鎖書店Boulders的羅曼史採購時，似乎無視（甚至是支持）Boulders有種族歧視嫌疑的作法，例如以黑人為主角的羅曼史被歸類在非裔主題書區銷售，而不是羅曼史書區；這兩類書籍的熱門程度差很多，這種分類等於是先入為主地認定黑人羅曼史是小眾書種，使它們無法與其他羅曼史擁有同等的曝光與銷售機會。還有人注意到，葛林蕭個人在推特上按讚的很多推文是在攻擊移民、支持白人至上主義（她在被曝光後立刻把這些按讚消除）。所以說，葛林蕭本人或許沒直接發表過種族歧視言論，但她的行為紀錄頗為可疑。後來提斯戴爾也出面為葛林蕭辯護。

蜜蘭自然沒有在這場論戰中缺席，不只公開指稱提斯戴爾與葛林蕭就是種族主義者，也透過推文爆料：除了葛林蕭，提斯戴爾出版社雇用的另一名編輯——也就是戴維斯，還寫過帶有種族歧視色彩的小說。蜜蘭貼出戴維斯1999年出版的Somewhere Lies the Moon片段，標示出小說中對華裔女性的刻板描寫，並且嚴詞批評。接下來發生的就是申訴與後續風波啦。（可以參考這篇報導）

圖片：被蜜蘭點名種族歧視的戴維斯小說：Somewhere Lies The Moon。

曼協有什麼了不起，為什麼要這麼在意它的決定？

說到這裡必須介紹美國曼協。美國曼協在一九八〇年成立，說來諷刺，協會成立的初衷是抵抗業內歧視，創始人薇薇安，史蒂芬斯（Vivian Stephens）還是非裔女性。在當時的出版業界，經紀人、編輯、知名作家多為白人男性，以女性為主的羅曼史創作圈備受鄙夷。史蒂芬斯是羅曼史編輯，她認為羅曼史作家應該團結互助，於是與幾位作家共同創立曼協，首屆理事會的族裔組成也相當多元，黑、白、拉美裔都有。

曼協的成立趕上羅曼史市場在八〇年代的蓬勃成長，協會規模迅速膨脹。曼協在全美各地都有實體與網路分會，協助不計其數的作家爭取權益、建立事業。如今羅曼史是美國最暢銷的類型小說，曼協有將近一萬名會員，協會頒發的RITA獎也是重要的榮譽與指標。

所以曼協對整個外曼產業的發展舉足輕重，反過來說，如果這個組織有任何不公，成千上萬的作者與讀者也會被影響。這也是為什麼這類組織與「守門人」的舉措會受到比一般人更嚴格檢視，因為他們擁有左右整個體制的決定權，而體制的力量比個人大太多了。

圖片：美國曼協第一屆理事會成員，左一是創始人薇薇安‧史蒂芬斯。出處：Browne Popular Culture Library推特帳號。

為什麼這次裁決結果引起公憤？

看到這邊，或許有人會覺得這件事是茶壺裡的風暴，再說網路上一天到晚都有論戰，一定也有人覺得蜜蘭與她的支持者小題大作。那麼，為什麼曼協這次的裁決會引發強烈公憤呢？主因有二：

原因一：申訴審查過程不透明

這邊有一個內幕：其實曼協高層接獲針對蜜蘭的倫理申訴時，蜜蘭就是倫理委員會的主席（當時她已經擔任曼協四年的幹部，在遭到申訴前剛獲得曼協頒發優良服務獎），蜜蘭等於身兼被告與判官，有利益衝突。簡單的解決方法是讓蜜蘭迴避這次申訴審查，交給其他倫理委員負責即可，奇怪的是，曼協並沒有給蜜蘭迴避的機會，而是要求蜜蘭辭職——蜜蘭也很乾脆地辭職了。

接下來更怪的是，曼協高層沒有讓倫理委員會的其他人知情，而是另外成立一個倫理委員會專職負責蜜蘭案。這個新委員會的成員身份與人數至今都是個謎。等蜜蘭案裁決結果在網路上傳開，很多原本倫理委員會的成員才知道：什麼，原來有人申訴蜜蘭啊！也就是說，接獲申訴的曼協高層根本就是未經正當程序徇私解決，無法公正地代表會員，因此失去公信力。（曼協後來雇用外部法律事務所調查這次事件，調查報告指出整個申訴審理過程漏洞百出，曼協原本的倫理守則也有很大改進空間。）

原因二：羅曼史業界長久以來缺乏多元性

另一個原因，或許也是最根本的原因，就是羅曼史業界長久以來確實缺乏多元性，少數族裔的創作很難出頭。根據近年的調查，曼協有高達九成的會員是白人，市面上每100本羅曼史大約只有8本出自少數族裔作家。在2019年以前，從來沒有黑人作家得過RITA獎，而羅曼史少數族裔作家的平均收入不到白人作家的一半。在日益強調多元共容的現代社會裡，這樣的產業現況委實令人尷尬。曼協雖然對業界有很大影響力，是否還能代表全體羅曼史作家？

例如，曼協的會員這麼「白」，或許不是因為少數族裔作家真的比較少，而是惡性循環的結果：或許他們怕自己格格不入，也可能擔心曼協偏坦白人而不會公允地評價他們的作品，最後選擇不參加。知名外曼非裔作家貝芙麗‧詹金斯（Beverly Jenkins）、越南裔作家黃海倫（Helen Hoang）就拒絕讓自己的作品參加RITA獎。

在這次申訴事件中，積極倡議多元共容的蜜蘭被重懲（蜜蘭本身又是中美混血），讓曼協的偏頗立場昭然若揭，所以曼協這次真是踩到種族議題的大雷。

不過說到底，其實整個美國出版業就是很白，羅曼史只是縮影。白人（不計拉美裔）在現今美國整體人口中佔大約60％，而美國出版界從業人員的白人比例高達近80％。當然這樣的成因很複雜，追根究底又是整個國家的種族問題遺緒，有興趣的讀者可以參考Publishers Weekly這篇文章。

曼協除了道歉還有什麼補救措施？

蜜蘭看來在這次申訴風波中獲得最後的勝利，不過這次事件之所以引發軒然大波，不僅僅是因為偶發的個人恩怨，癥結還是業界長久缺乏多元性。這裡還只討論到種族，性傾向等其他議題又是大哉問了。曼協在四月份的道歉啟事中也承諾會致力於改善內部規定、重建會員的信任，而這只能靠後續作為來驗證。至於RITA獎預計在明年繼續舉辦，一併評選2019與2020年作品，不過曼協將重新思考獎項形式與評選方法 ，到時可能會以很不同的面貌出現。

＊＊＊

最後我想到的是，走筆至此檢討的都是業界人士，不過在市場另一端的讀者不也是一股重要的力量？羅曼史的讀者是否也比較「白」，或是比較偏好白人作家與白人主角呢？然而這也是個雞生蛋、蛋生雞的難題：如果讀者偏白，可能是因為羅曼史取向很白，無法吸引少數族裔讀者的閱讀興趣，或是少數族裔也被訓練得偏好「白系」作品，然後就更沒有作家投入不同的創作……諸如此類。

所以我也不免好奇，對WRN的同學來說：

你們想過外曼為什麼「很白」嗎？你們會介意這件事嗎？

你們讀羅曼史的時候會不會在意書中主角的族裔或膚色？外曼是否曾經出現令你印象深刻的非白人角色？

你們有沒有讀過主角不是白人的外曼？（吸血鬼、精靈這類非人族裔先不算啦）

當然，美國的種族與社會背景跟台灣很不一樣，台灣讀者肯定有不同體會，而且現在問這種問題恐怕讓人不容易回答。就算我們對非白人角色的故事有所遲疑，或是根本沒想過這問題，公開講出來好像有點歹勢吼！不過我們偏好白人主角跟作者，甚至不喜歡讀非白人為主的外曼，就像前面的推論，多少也是因為種種背景因素而「被養成」的口味，所以這邊只是邀大家來想一想，沒有批評的意思。如果大家發掘到跟少數族裔相關的外曼作品，也請跟我分享哦～

我有想到一本！給大家猜猜看：

提示一：是一本有點年代的當代羅曼史。

提示二：男主角是混血兒。

提示三：嗷嗚～～～嗷嗚～～～