Jump to navigation
之前經朋友介紹，找到這本勁草幽花，據說是珍安的書「筆名是─凱.索普」，不過說實在的，看完之後，感覺翻譯的真是超爛，而且結局還真是好笑，只能說是結局非常的簡略，可能是刪掉一大段，總覺得很沒交代的就結束了，所以我超懷疑是譯者翻壞了這本書，還是這本書並不是珍安的書 不知道有看過這本書的童鞋有何感覺?
AK有筆名是：凱.索普？？孤陃寡聞的我，倒是不知道這個消息！
反而我覺得和 Kay Hooper(凱．琥珀)的譯名有點兒像？？
若音譯無誤，我是知道禾林系列小本書中有一個作者是凱依.索普(Kay Thorpl)！ http://cgi.tw.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=78289&item=5194923881&rd=1&ssPageName=WDVW
引言:
Huey惠 寫道: 之前經朋友介紹，找到這本勁草幽花，據說是珍安的書「筆名是─凱.索普」，不過說實在的，看完之後，感覺翻譯的真是超爛，而且結局還真是好笑，只能說是結局非常的簡略，可能是刪掉一大段，總覺得很沒交代的就結束了，所以我超懷疑是譯者翻壞了這本書，還是這本書並不是珍安的書 不知道有看過這本書的童鞋有何感覺？
沒有看過這一本書。 但是，據我所知，早期的外曼，常常有做者翻譯錯誤， 或是發音差很多，或是張冠李戴。各種事情都會發生。 如果能知道原文的書名，那或許會比較容易差得出來。 我記得，我很久以前看過一本書，書的內容根本就是 Tracy Sinclair的The Bachelor King， 但是作者卻是一個叫做??，查普曼的人。 簡直是太離普了！ 至於翻譯，唉 水準真是參差不齊。 我記得我在看Debbie MaComber的某一本書的時後， （不能寫出譯者，因為會有人身攻擊之嫌！） 天啊！居然刪掉了約一半的內容。而且，根本是刪掉精華 的部份，整本書看起來，簡直是慘不忍睹。 當然，如果是我來翻的話，可能更恐怖。
[img align=left]http://cimg.netmarble.com/item_img/dp_images/Layer22/L22_567_S.gif[/img]
我把這本書翻了又看 實在不能相信這本是珍安寫的 倒是很偏向老式的英國作家的寫法
ella 寫道: 我把這本書翻了又看 實在不能相信這本是珍安寫的 倒是很偏向老式的英國作家的寫法
如果書的寫法有英國老式作家的寫法，那我想會不會是 JAK非常非常早期的書？ 我只是猜想。 我在1999年的時候，曾經在Seattle的書店，聽過JAK談她的創作 過程。她說，她最開始寫Romance史的小說時，她曾經受到芭芭拉。 卡德蘭的影響。那時候我聽完之後，簡直不敢相信。因為， 那種風格簡直是差太多了。 。純粹是我自己觀點。 後來就有人問JAK為何現在和以前不一樣？？？ Jane還很幽默的說，因為她不老！ 後來我在另一位作者，也叫Jane ，但是忘了她的姓，我記得她也說過類似的話， 。我那時才真的相信，較資深 的美系羅曼史作家，原來很多人都受芭芭拉的影響。
AK有筆名是：凱.索普？？孤陃寡聞的我，倒是不知道這個消息！
反而我覺得和 Kay Hooper(凱．琥珀)的譯名有點兒像？？
若音譯無誤，我是知道禾林系列小本書中有一個作者是凱依.索普(Kay Thorpl)！
http://cgi.tw.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=78289&item=5194923881&rd=1&ssPageName=WDVW
引言:
Huey惠 寫道:
之前經朋友介紹，找到這本勁草幽花，據說是珍安的書「筆名是─凱.索普」，不過說實在的，看完之後，感覺翻譯的真是超爛，而且結局還真是好笑，只能說是結局非常的簡略，可能是刪掉一大段，總覺得很沒交代的就結束了，所以我超懷疑是譯者翻壞了這本書，還是這本書並不是珍安的書
不知道有看過這本書的童鞋有何感覺？
沒有看過這一本書。
但是，據我所知，早期的外曼，常常有做者翻譯錯誤，
或是發音差很多，或是張冠李戴。各種事情都會發生。
如果能知道原文的書名，那或許會比較容易差得出來。
我記得，我很久以前看過一本書，書的內容根本就是
Tracy Sinclair的The Bachelor King，
但是作者卻是一個叫做??，查普曼的人。
簡直是太離普了！
至於翻譯，唉
水準真是參差不齊。
我記得我在看Debbie MaComber的某一本書的時後，
（不能寫出譯者，因為會有人身攻擊之嫌！）
天啊！居然刪掉了約一半的內容。而且，根本是刪掉精華
的部份，整本書看起來，簡直是慘不忍睹。
當然，如果是我來翻的話，可能更恐怖。
[img align=left]http://cimg.netmarble.com/item_img/dp_images/Layer22/L22_567_S.gif[/img]
我把這本書翻了又看
實在不能相信這本是珍安寫的
倒是很偏向老式的英國作家的寫法
引言:
ella 寫道:
我把這本書翻了又看
實在不能相信這本是珍安寫的
倒是很偏向老式的英國作家的寫法
如果書的寫法有英國老式作家的寫法，那我想會不會是
我只是猜想。
。那時候我聽完之後，簡直不敢相信。因為，
。純粹是我自己觀點。
後來我在另一位作者，也叫Jane
。我那時才真的相信，較資深
JAK非常非常早期的書？
我在1999年的時候，曾經在Seattle的書店，聽過JAK談她的創作
過程。她說，她最開始寫Romance史的小說時，她曾經受到芭芭拉。
卡德蘭的影響
那種風格簡直是差太多了。
後來就有人問JAK為何現在和以前不一樣？？？
Jane還很幽默的說，因為她不老！
，但是忘了她的姓，我記得她也說過類似的話，
的美系羅曼史作家，原來很多人都受芭芭拉的影響。
[img align=left]http://cimg.netmarble.com/item_img/dp_images/Layer22/L22_567_S.gif[/img]