羅曼史值得／需要真正的「文學評論」【不負責任翻譯】

由 ivyfish 在週五, 2025-07-18 03:38 發表

從未想過，一篇簡單的網站文章，能讓我激動到眼眶泛紅。

文章篇名是〈為何羅曼史值得真正的評論〉（Why Romance Deserves Real Criticism），出自近期才成立的Smart Romance。顧名思義，這是專門討論羅曼史的網站，但有趣的是，文章標題選用學術取向的“criticism”，而非常見的、較為大眾化的“review”。由此可知，這個網站的經營理念，並非只是想在資訊爆炸的社群時代，再創建一個羅曼史書迷的聚集地，單純分享新書訊息或發表閱讀心得。

Smart Romance想做的，是更為嚴謹的文學分析（literary analysis）。在網站的介紹中，是這麼寫的：「這裡是文學分析與羅曼史的交集之處」（This is where literary analysis meets the love story）。創辦人Rena Rani則提到站內文章的撰寫宗旨，即是「批判性十足卻又充滿愛意」 （critical but loving）。

在〈為何羅曼史值得真正的評論〉文中，Rani提到，即便羅曼史擁有極為可觀的銷售量、影響流行文化深遠，但神奇的是，作為廣受讀者喜愛的類型讀物，羅曼史永遠被排除在「文學」的定義之外。文學課程不會拿羅曼史作為分析文本，重要的文學獎項對羅曼史不屑一顧，主流出版品（major publications）樂於評價懸疑或科幻等通俗小說，卻鮮少認真評論羅曼史。就連嗜讀羅曼史的讀者，都可能為自己的喜好感到羞恥。

明明有許多優秀的作者，藉由作品書寫童年創傷或婚姻困境，挑戰各式題材；明明諸多羅曼史佳作，擁有精巧縝密的結構，以及細緻的情感描繪。然而，羅曼史從未被評論界「認真」看待。

既然羅曼史不被認定是文學正典（literary canon）的一分子，身為羅曼史愛好者，更需要用嚴苛的標準、慎重的態度，去看待這個我們深愛的類型。只因我們「重視」每一本羅曼史，而非將之視為愉悅卻隨手可棄的輕浮讀物（即使主流評論是如此認定）。而眾多野心勃勃的優秀之作，值得我們花上大量時間解讀與評價。

我認為，如同電影從早年的娛樂取向，經由電影研究者歷年來的深入評論（即是所謂的影評 aka film criticism），最後晉升為八大藝術[1]的行列。觀眾在看得開心的同時，也會認真看待銀幕前的作品，思索自己是否值得花費時間投資。再回到文章，呼應上述我所提的，Rani寫到：「批評／評論不會貶低一個文類，反而提升了其價值。」（Criticism doesn’t diminish a genre—it dignifies it.）嚴肅的文學批評（literary criticism）出自評論者深思熟慮的關懷，倘若僅是清一色地讚美，那是對羅曼史善意的否定。佳作需要我們大力表揚其優點，敷衍之作則必須被提出寫作缺失。

因此，私以為Smart Romance無意複製學術界的「高雅」「低賤」之分，而是羅曼史作為通俗讀物，依然能嚴謹地分析故事結構、人物刻畫和敘事邏輯。更能放到文學發展的脈絡探討其流變、評價每位作者的創作風格、分析讀者喜好或閱讀受眾的變化、思索時空及社會背景促成的影響等等。甚至，我認為能用性別及文化的角度審視羅曼史，探討文本中的性別政治、女性敘事、LGBTQ議題、種族歧視等等。總之，若能為羅曼史建立更專業、更精深的文學批評系統，對於羅曼史領域發展或是對出版業、評論界可能的影響力，想必都是好的現象。

Smart Romance當然不是第一個研究、評論羅曼史的網站，站內的文章是否具有深度也交由各人評斷。但在羅曼史依舊遭到輿論嘲諷的當今，仍有像Smart Romance這樣用心的網站，試圖建立專屬於羅曼史的文學評論園地，讓總徘徊在文學正典之外的羅曼史，能有發聲的空間。如此美意，讓視羅曼史類型為摯愛的我動容不已。或許有朝一日，羅曼史能不再是大眾文學中「賤斥中的賤斥」[2]，能像懸疑、奇幻或科幻小說那樣，成為出版界能見度高、也被（同溫層外）讀者及評論重視的類型讀物。

（本篇大致統整及節錄〈Why Romance Deserves Real Criticism〉內文，文章也融合不少我的觀點，在此推薦有興趣的朋友閱讀原文，圖片出處則在此）

〈Why Romance Deserves Real Criticism〉原文連結：